Մասնավո՞ր, թե՞ հանրային ամպ բանկերի համար

Հայաստանի կառավարությունը փոխըմբռնման հուշագիր է ստորագրել խոշոր հիպերսքեյլերի հետ՝ ամպային տեխնոլոգիաների ներդրումն արագացնելու համար պետական և մասնավոր հատվածներում։ Կազմակերպությունների մեծ մասի համար սա միանշանակ լավ նորություն է։ Կարգավորվող ֆինանսական կազմակերպությունների համար այն գոյություն ունեցող հարցն ավելի հրատապ է դարձնում, քան պատասխանում։

Հանրային ամպը իսկապես ճիշտ պատասխան է շատ խնդիրների համար։ Եվ իսկապես սխալ պատասխան է որոշների համար։ Այս հոդվածի նպատակն է դա դարձնել հիմնավորված որոշում, ոչ թե լռելյայն ընտրություն որևէ ուղղությամբ։

Չորս գործոն, որոնք իրականում որոշում են

Այս քննարկման աղմուկի մեծ մասը գալիս է սխալ փոփոխականների շուրջ վիճելուց։ Գործնականում բանկի կամ վարկային կազմակերպության համար որոշում են չորս բան։

1. Տեղակայում և իրավական վերահսկողություն

Առաջին հարցը տեխնիկական չէ․ որտե՞ղ է թույլատրվում մշակել և պահել հաճախորդների տվյալները, և ո՞վ կարող է պարտադրվել դրանք հանձնել։

Հանրային ամպի տարածաշրջանները Ձեզ տալիս են աշխարհագրական տեղակայում։ Դրանք Ձեզ չեն տալիս իրավական մեկուսացում մատակարարի մայր ընկերության իրավասությունից։ Այն կազմակերպությունների համար, որոնց նկատմամբ վերահսկողական ակնկալիքն այն է, որ հաճախորդների տվյալները մնան ներպետական իրավական վերահսկողության տակ, տարածաշրջանի ընտրությունը հարցն ամբողջությամբ չի լուծում։

Հենց սա է գործնականում նշանակում «ինքնիշխան»․ սարքավորում, որը պատկանում է Ձեր կազմակերպությանը, տեղակայված է Ձեր ընտրած վայրում և շահագործվում է առանց կառավարման շերտի համար օտարերկրյա մատակարարից կախվածության։ Սա հայտարարություն է իրավական և գործառնական վերահսկողության մասին, ոչ թե կոնկրետ մատակարարի։

Հակված է մասնավոր ամպին, երբ տվյալների նկատմամբ կիրառվում են տեղակայման կամ իրավական վերահսկողության ակնկալիքներ։

2. Ստուգելիություն

Շարունակական կարգավորող վերահսկողության պայմաններում վերահսկողության մասին հայտարարելը բավարար չէ։ Պետք է կարողանաք ապացուցել այն։

Սեփական ենթակառուցվածքում ապացույցների շղթան կարճ է։ Դուք վերահսկում եք հիպերվիզորը, պահպանումը, ցանցը և լոգերը, և կարող եք աուդիտորին ցույց տալ ամբողջ ուղին։

Հանրային ամպում վերահսկողության միջավայրի զգալի մասը պատկանում է մատակարարին։ Ինքնին սա խնդիր չէ։ ISO/IEC 27017-ը գոյություն ունի հենց ամպային վերահսկողության պատասխանատվությունները կարգավորելու համար, և մատակարարների ատեստացիոն հաշվետվությունները լայնորեն ընդունված են։ Բայց դա ներմուծում է պատասխանատվության բաշխման սահման, որը պետք է բացատրեք, և որոշ վերահսկող մարմիններ դրա շուրջ ավելի խիստ հարցեր են տալիս, քան մյուսները։

Ազնիվ ամփոփումը․ հանրային ամպի ստուգելիությունը աշխատունակ է, և այն ավելի շատ բացատրություն է պահանջում։

Հակված է մասնավոր ամպին, երբ Ձեր վերահսկողին անհարմար է երրորդ կողմի ատեստացիան ուղղակի ապացույցի փոխարեն։

3. Կայուն ծախս

Հենց այստեղ է ինտուիցիան ամենից հաճախ սխալվում, և՛ մեկ, և՛ մյուս ուղղությամբ։

Հանրային ամպն ավելի էժան է փոփոխական ծանրաբեռնվածության համար։ Նրա տնտեսությունը գալիս է միայն օգտագործվածի դիմաց վճարելուց, ինչը համոզիչ է, երբ օգտագործումն իրապես տատանվում է։

Հիմնական բանկային համակարգերը մեծ մասամբ չեն տատանվում։ Դրանք աշխատում են շարունակաբար, բավականին կանխատեսելի հզորությամբ, տարիներ շարունակ։ Այդ պրոֆիլի համար հաշվարկվող գնագոյացումը հաճախ ավելի թանկ է նստում սարքավորման կյանքի ցիկլի ընթացքում, քան սարքավորումը սեփականելը, և տարբերությունը մեծանում է տվյալների արտահանման վճարներով, որոնք հատկապես ազդում են հաշվետվությունների և վերլուծության համար միջավայրերի միջև տվյալներ տեղափոխող կազմակերպությունների վրա։

Ճիշտ համեմատությունը կյանքի ցիկլի ամբողջական մոդելն է․

Ոչ մի սյունակ վերացականորեն հաղթող չէ։ Մոդելավորեք այն Ձեր իրական ծանրաբեռնվածության պրոֆիլով, նորացման ամբողջ ցիկլի ընթացքում, արտահանման ծախսերը ներառյալ։

Հակված է մասնավոր ամպին, երբ ծանրաբեռնվածությունը կանխատեսելի է, մշտապես աշխատող և տվյալատար։

4. Դուրս գալու և կենտրոնացման ռիսկ

Կարգավորողներն ավելի ու ավելի հաճախ են հարցնում կենտրոնացման ռիսկի և դուրս գալու պլանների մասին։ Հարցն ուղղակի է․ եթե այս մատակարարը դառնա անհասանելի կամ առևտրային առումով անընդունելի, ի՞նչ կանեք և որքա՞ն ժամանակ կպահանջվի։

Մատակարարի սեփականությունը հանդիսացող կառավարվող ծառայությունների վրա կառուցված պատասխանը թույլ է, քանի որ միգրացիան վերաշարադրում է։ Շարժական աբստրակցիաների վրա կառուցված պատասխանը՝ կոնտեյներներ, Kubernetes, ստանդարտ տվյալների բազաներ, infrastructure-as-code՝ ուժեղ է՝ անկախ նրանից, թե ներկայումս որտեղ է աշխատում համակարգը։

Սա ավելի շատ փաստարկ է cloud-agnostic ճարտարապետության օգտին, քան կոնկրետ մասնավոր ամպի, և այն հասանելի է երկու մոդելում էլ, և այս ամբողջ քննարկման ամենաթերագնահատված որոշումն է։

Որտեղ հանրային ամպը միանշանակ հաղթում է

Այս մասին ազնիվ լինելը կարևոր է, քանի որ սխալ պատճառով կառուցված մասնավոր ամպը դանդաղ դառնալու թանկ եղանակ է։

• Իրապես փոփոխական ծանրաբեռնվածություն՝ սեզոնային արշավներ, իրադարձություններով պայմանավորված գագաթնակետեր, փաթեթային վերլուծություն
• Վերականգնման միջավայրեր՝ պահուստային հզորության համար վճարել միայն ակտիվացման պահին՝ ուժեղ համապատասխանություն
• Աշխարհագրական ընդգրկում՝ հաճախորդների սպասարկում տարբեր տարածաշրջաններում՝ առանց ամեն մեկում կառուցելու
• Կառավարվող ծառայություններ, որոնք չեք ուզում շահագործել՝ որոշ մասնագիտացված ծառայություններ արժե չկրկնել
• Փոքր կազմակերպություններ՝ որոշակի մասշտաբից ցածր սեփական հարթակը չի արդարացվում անձնակազմի ծախսի դիմաց

Հիբրիդ դիրքը՝ գիտակցաբար

Կազմակերպությունների մեծ մասն ի վերջո հայտնվում է հիբրիդ վիճակում։ Կարևոր տարբերությունն այն է՝ արդյոք այն նախագծված էր։

Նախագծված հիբրիդը այսպիսին է․ կարգավորվող հաճախորդական տվյալները և կանխատեսելի հիմնական համակարգերը՝ սեփական ենթակառուցվածքում․ գագաթնակետային հզորությունը, վերլուծությունը և վերականգնումը՝ հանրային ամպում․ մեկ ինքնության համակարգ, որն ընդգրկում է երկուսն էլ․ հստակ նախագծված կապակցում․ փաստաթղթավորված որոշումներ տվյալների ծանրության մասին․ և գրավոր շարադրանք այն մասին, թե ինչն է որտեղ աշխատում և ինչու։

Պատահական հիբրիդը այսպիսին է․ երկու ինքնության համակարգ, անհասկանալի տվյալների տեղակայում, ցանց, որը ընդլայնվել է, այլ ոչ թե ճարտարապետորեն նախագծվել, արտահանման ծախսեր, որոնք ոչ ոք չէր կանխատեսել, և ոչ ոք չի կարող ասել, թե տվյալների տվյալ հավաքածուն որ միջավայրում է։

Առաջինը ռազմավարություն է։ Երկրորդն այն է, ինչ տեղի է ունենում, երբ ամպային ներդրումն ընթանում է նախագիծ առ նախագիծ։

Որոշման հաջորդականություն

1. Դասակարգեք տվյալները ըստ տեղակայման և իրավական վերահսկողության պահանջի։ Սա սահմանափակում է մնացած ամեն ինչը, ուստի արեք այն առաջինը։
2. Պրոֆիլավորեք համակարգերը ըստ փոփոխականության։ Կանխատեսելի և մշտապես աշխատողը տնտեսապես այլ կերպ է վարվում, քան գագաթնակետայինը։
3. Մոդելավորեք կյանքի ցիկլի ամբողջական ծախսը յուրաքանչյուր պրոֆիլի համար՝ ներառյալ արտահանումը և նորացումը։
4. Հարցրեք Ձեր վերահսկողին, թե ինչ ապացույց է նա ակնկալում ամպում մշակվող տվյալների համար։ Հարցրեք նախքան նախագծելը, ոչ թե հետո։
5. Նախագծեք շարժականության համար՝ անկախ պատասխանից՝ կոնտեյներներ, Kubernetes, IaC։
6. Ապա ընտրեք տեղակայումը յուրաքանչյուր համակարգի համար և գրեք, թե ինչու։

1-ին և 4-րդ քայլերն ամենից հաճախ բաց են թողնվում, և դրանք ամենաէժանն են կատարելու համար։

Ամենից հաճախ բաց են թողնում

1-ին և 4-րդ քայլերը

Ամենաէժանն են

1-ին և 4-րդ քայլերը

Տեղափոխելիությունը նախ

որպեսզի տեղաբաշխման որոշումը մնա շրջելի

Այս դիագրամը՝ տեքստով

• 1 · Դասակարգեք տվյալները՝ ըստ տեղակայման և իրավական վերահսկողության — սահմանափակում է մնացած ամեն ինչ
• 2 · Պրոֆիլավորեք բեռները՝ ըստ փոփոխականության — մշտականը տարբերվում է պոռթկումայինից
• 3 · Մոդելավորեք կյանքի ցիկլի ամբողջ արժեքը — ներառյալ ելքային տրաֆիկը և թարմացումը
• 4 · Հարցրեք վերահսկիչին, թե ինչ ապացույց է ակնկալում — նախագծելուց առաջ, ոչ հետո
• 5 · Նախագծեք տեղափոխելիության համար՝ անկախ պատասխանից — կոնտեյներներ, Kubernetes, ենթակառուցվածքը որպես կոդ
• Եվ միայն հիմա
  • Մասնավոր կամ տեղում
  • Հանրային ամպ
  • Գրված՝ ինչու, ըստ բեռի

Կապեր

• 1 · Դասակարգեք տվյալները՝ ըստ տեղակայման և իրավական վերահսկողության → 2 · Պրոֆիլավորեք բեռները՝ ըստ փոփոխականության
• 1 · Դասակարգեք տվյալները՝ ըստ տեղակայման և իրավական վերահսկողության → 3 · Մոդելավորեք կյանքի ցիկլի ամբողջ արժեքը
• 2 · Պրոֆիլավորեք բեռները՝ ըստ փոփոխականության → 4 · Հարցրեք վերահսկիչին, թե ինչ ապացույց է ակնկալում
• 3 · Մոդելավորեք կյանքի ցիկլի ամբողջ արժեքը → 4 · Հարցրեք վերահսկիչին, թե ինչ ապացույց է ակնկալում
• 4 · Հարցրեք վերահսկիչին, թե ինչ ապացույց է ակնկալում → 5 · Նախագծեք տեղափոխելիության համար՝ անկախ պատասխանից
• 5 · Նախագծեք տեղափոխելիության համար՝ անկախ պատասխանից → Մասնավոր կամ տեղում
• 5 · Նախագծեք տեղափոխելիության համար՝ անկախ պատասխանից → Հանրային ամպ
• 5 · Նախագծեք տեղափոխելիության համար՝ անկախ պատասխանից → Գրված՝ ինչու, ըստ բեռի

Բացել ամբողջ չափով

Ինչ է սա նշանակում գործնականում

Տիպիկ հայկական բանկի կամ ունիվերսալ վարկային կազմակերպության համար քննադատությանը դիմացող օրինաչափությունը սովորաբար այսպիսին է․ հիմնական կարգավորվող համակարգերը՝ ինքնիշխան մասնավոր ամպում, կառուցվածքով շարժական, իսկ հանրային ամպը՝ գիտակցաբար օգտագործված գագաթնակետերի, վերլուծության և վերականգնման համար։

Սա վերահսկողի առջև հիմնավորելի դիրք է, տնտեսապես ճիշտ է այդ ծանրաբեռնվածության պրոֆիլի համար և Ձեզ չի թակարդում։

«ԷՍ ԹԻ ՓԻ»-ն կառուցում է այդ պատկերի երկու կողմն էլ: ինքնիշխան մասնավոր ամպ Ձեր սեփական սարքավորումների վրա, հիբրիդ և multicloud ճարտարապետություն և Kubernetes հարթակ, որը համակարգերը դարձնում է շարժական դրանց միջև։ Մենք նաև կասենք, երբ հանրային ամպն ավելի լավ պատասխան է տվյալ համակարգի համար, քանի որ այլապես Ձեզ կվաճառեինք հարթակ, որը Ձեզ պետք չէր։

Կապվեք մեզ հետ, եթե ուզում եք սա մշակել Ձեր իրական ենթակառուցվածքի համար։